Жилье - находка для кредитора. У кого отнимут единственную квартиру

Минюст предлагает снизить имущественный иммунитет россиян и отменить запрет на продажу единственного жилья в счет оплаты долга. Правда, работать этот закон будет только в отношении богатых должников.

Сглаз народа

В конце прошлого года Минюст вынес на обсуждение законопроект, предложив отменить существующий сегодня запрет на взыскание единственного жилья в счет оплаты долга.

Имущественный иммунитет в виде неприкосновенности единственного жилья и еще целого списка предметов, не подлежащих аресту, распространяется на россиян в соответствии со ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса.

Минюст предлагает дополнить ГПК статьей 447, в которой разрешалось бы обращать взыскание на единственное жилье, по размеру и стоимости "явно превышающее уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи".

Таковыми Минюст предлагает считать жилье, которое более чем вдвое превышает социальные нормы. В большинстве регионов они варьируются от 14 до 18 кв. м на члена семьи.

Чтобы попасть в такой переплет, непогашенные обязательства должны составлять более 5% стоимости жилья.

Например, чтобы начать продажу квартиры москвича стоимостью 5 млн руб., непогашенный долг должен превышать 250 тыс. руб.

Как и следовало ожидать, предложение вызвало резкую критику. С похожей реакцией в 2013 году сталкивался Минрегион, когда опубликовал для общественной экспертизы законопроект, предусматривающий конфискацию квартиры за долги по ЖКУ и взносам на капремонт многоквартирного дома.

Этот документ вызвал такой грандиозный скандал, что продержался на сайте Минрегиона меньше суток.

Новый законопроект, представленный Минюстом, как объясняет Иван Коршунов, юрист практики банкротства адвокатского бюро "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры", направлен не на исключение так называемого имущественного иммунитета, а на уточнение положений закона о его применении.

"Как разъяснил Конституционный суд РФ еще в 2012 году, гражданин не мог сохранить за собой жилое помещение, которое многократно превышало его потребности в жилье. Конкретизация законодательства в данном направлении позволит в более полной мере соблюдать баланс интересов взыскателя и гражданина-должника",-- рассказал "Деньгам" Иван Коршунов.

Закон не для всех

Тем не менее Минюст обвинили в том, что он предлагает сделать бомжами стариков и детей и возродить коммуналки.

Минюст выпустил пресс-релиз, в котором подчеркнул, что "проект не предполагает введения какого-либо "уплотнения", речь не идет о создании коммунальных квартир или отчуждении доли в праве на квартиру, принадлежащую должнику, с целью "подселения" иных лиц".

Но в проекте закона норма о выделении доли действительно есть, а значит, предложение ведомства вполне может разойтись с суровой действительностью.

Немало голосов и в защиту законопроекта.

"За что набросились на этот несчастный Минюст? Мол, вы будете плодить бездомных! Так ничего подобного в законопроекте нет! Речь идет о превышении определенного количества метров на человека, и не просто о социальной норме, а с коэффициентом два",-- говорит Борис Воронин, директор Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств (НАПКА).

По его словам, сейчас гражданин, наделавший много долгов, даже в процессе банкротства может жить в шикарном особняке или пентхаусе в центре Москвы:

И речь не только об олигархах. "У меня из Калужской области есть письмо -- женщине должны 1 млн, у должника дом стоимостью 10 млн руб., все остальное -- автомобиль и т.д.-- расписано на родственников. То есть он гол как сокол, у него есть только дом. И он говорит: у меня единственное жилье, все равно ты ничего не сделаешь",-- рассказывает Хованская.

Впрочем, по наблюдению коллекторов, подавляющее большинство заемщиков, неспособных расплатиться по своим долгам, живет в куда более стесненных условиях.

"Очень сомнительна сама возможность предоставления регионом жилья, а при наличии -- его качество",-- говорит зампред правления ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" Александр Савинов.

Он уверен, что если законопроект Минюста будет принят в текущей редакции, это будет мертвый закон: "Он позволит организовать ряд взысканий с части людей с достатком выше среднего, то есть, по сути, это будет аналог Закона о банкротстве должника, который в настоящее время применяется кредиторами очень выборочно".

"Вот что мне лично в этом законопроекте понравилось: законопроект апеллирует к понятиям именно объемов жилья. Речь не идет о том, чтобы предоставить жилье за счет бюджета субъекта федерации. Это непроходной вариант. Известно, что как такового жилья под социальный найм нет. То есть закон совершенно реалистичен при ситуации, когда у должника есть жилье, которое можно сократить. А если у него ничего нет, то и закон на него не распространяется",-- говорит Борис Воронин.

Страшилка для должников

Если же предположить, что новый закон должен распространяться на всех, то возникнет масса трудноразрешимых проблем. Нормы предоставления жилья выселенным из единственной квартиры, по мнению Галины Хованской, нужно устанавливать на федеральном уровне. Но непонятно, на каком праве муниципалитет должен предоставлять жилье после реализации недвижимости должника -- на праве собственности, по договору найма или на каком-то другом основании.

"Ну и последняя норма, где можно обратить взыскание на долю, это вообще! У Минюста расписано, что эту долю может выкупить тот, кому должны. А что такое продать долю незнакомому лицу? Это хуже коммуналки. К тому же есть ст. 250 ГК о преимущественном праве. Эта ситуация никак не учитывается",-- говорит Хованская.

То есть в законопроекте Минюста есть нормы, которые либо допускают двойное толкование, либо вообще невыполнимы.

"Мой законопроект -- рамочный. Он позволяет доработать только то, что действительно нужно, и учесть те недостатки, которые есть в законопроекте Минюста. А их целый букет",-- говорит Хованская.

При ипотечном кредите вообще не запрещено обращение взыскания на единственное жилье. И кредиторы этим правом активно пользуются.

"И я не понимаю, чего народ сейчас так возбудился, если у нас сейчас по ипотеке на улицу выгоняют. Хотя должны на период реализации предоставлять жилье в маневренном фонде, которого нет",-- удивляется Хованская.

"На мой взгляд, если этот закон примут, это станет серьезным мотиватором для того, чтобы должник рассчитался с долгами, потому что над ним будет занесен реальный дамоклов меч. Разумеется, есть вопрос применения этого закона и то, каким образом он будет использоваться, но для человека, у которого ничего нет, а есть только дорогостоящее жилье, это будет весомым аргументом, чтобы как-то выходить из этой ситуации и не потерять свой актив",-- считает адвокат адвокатского бюро "Инфралекс" Евгений Пугачев.

МАРИЯ ГЛУШЕНКОВА

Источник: Ъ-Деньги