Снизить кадастровую стоимость недвижимости все сложнее

Кадастровая стоимость недвижимости становится все более популярным предметом споров. Несмотря на негативные прогнозы о том, что передача дел судам общей юрисдикции приведет к росту числа отказов, иски владельцев в большинстве случаев удовлетворяются. Однако процент снижения кадастровой стоимости в результате оспаривания по сравнению с 2014 годом падает. Реализация идеи Минэкономики о передаче проведения оценки от частных структур бюджетным учреждениям, опасаются юристы, только ухудшит ситуацию.

С 2016 года не только организациям, но и гражданам России придется платить налоги на недвижимость исходя не из оценки БТИ, как раньше, а в процентах от стоимости по итогам государственной кадастровой оценки (ГКО). Уже в 2015 году систему ввели в 28 регионах, включая Подмосковье. Пока сумма налога относительно невелика -- например, в Москве ставка составляет 0,1% за квартиру стоимостью до 10 млн руб. Но к 2020 году в столице речь пойдет уже об 1% от стоимости недвижимости. А для объектов дороже 300 млн руб. закон позволяет доводить ставку до 2%.

В этом году Москва рассчитывает собрать с граждан 7 млрд руб., Мособласть -- 4,7 млрд руб. Но в отношении юридических лиц речь только в столице идет уже о суммах около 100 млрд руб. в год. В связи с этим число дел об оспаривании кадастровой стоимости с требованием установить ее в размере рыночной быстро растет. Статистика Росреестра по кадастровым спорам за 2015 год показывает, что результаты ГКО по-прежнему часто выше рыночных оценок. На заседании президиума совета законодателей при Совете федерации 16 февраля глава последнего Валентина Матвиенко признавала факт "огромного роста" жалоб на госоценку: "Ряд проблем уже четко проявляется. И самая, на мой взгляд, главная -- непрозрачность и субъективность определения кадастровой стоимости объекта".

Снежный ком споров

Общее число обращений за оспариванием кадастровой стоимости в 2015 году выросло на 13,6%, до 36,6 тыс. В основном это произошло в комиссиях при Росреестре -- туда поступило почти вдвое больше заявлений, чем в 2014 году. Популярность комиссий объясняется тем, что в июле 2014 года досудебный порядок разрешения кадастровых споров через них стал обязательным для юридических лиц. По словам руководителя судебно-претензионного отдела юридической фирмы "Авелан" Евгения Зварина, раньше бизнес предпочитал обращаться сразу в суд. Сейчас, добавляет партнер адвокатского бюро "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры" Елена Гаврилина, комиссии стали выносить больше положительных решений по пересмотру кадастровой стоимости.

Тем же летом 2014 года рассмотрение кадастровых споров было передано из арбитражных судов в ведение судов общей юрисдикции (СОЮ). Тогда юристы опасались, что это может снизить шансы на пересмотр кадастровой стоимости. СОЮ рассматривали кадастровые споры по правилам Гражданского процессуального кодекса (ГПК) вплоть до осени 2015 года, когда правила процесса изменились. В связи с этим Росреестр вел отдельную статистику по спорам до этого момента и после. Так, с января по сентябрь 2015 года СОЮ в рамках гражданского судопроизводства удовлетворили 61% исков, отказали в 19% случаях (20% еще не рассмотрено). Основную часть (93,5%) составляют требования об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной.

Однако статистика за последний квартал 2015 года, когда в силу вступил Кодекс административного судопроизводства (КАС), подчинивший своей процедуре и кадастровые споры, оставляет владельцам недвижимости надежду. По данным Росреестра, по правилам КАС суды рассмотрели 1892 иска (в 96% случаев об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной), из них удовлетворили 22%, а отказали в 4% случаев (остальные еще не рассмотрены). Таким образом, из уже вынесенных решений в 84% случаев иски были удовлетворены.

Победа по формальным признакам

Причины удовлетворения судами исков владельцев недвижимости юристы объясняют по-разному.

"По сути, государство переложило бремя определения "действительной" кадастровой стоимости объектов недвижимости на плечи граждан и организаций, а суды, прекрасно понимая ситуацию, стараются войти в их положение",-- говорит Елена Гаврилина.

Другие полагают, что это связано с многочисленными ошибками при проведении ГКО в 2013-2014 годах (именно эти результаты оспаривались в 2015 году). "Тогда цена недвижимости завышалась очень часто, было много ошибок -- и технического плана, и непосредственно ошибок в оценке",-- отмечает Марина Краснобаева. Елена Гаврилина добавляет, что по ряду объектов госоценка проводилась уже не в первый раз и на ней отразились результаты предыдущего оспаривания, то есть кадастровая стоимость уже не была настолько завышена.

Важную роль для практики сыграл Верховный суд РФ (ВС), утвердивший 30 июня 2015 года постановление пленума об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости. Документ, в частности, закрепил право судов назначить экспертизу рыночной стоимости при недостатках представленного отчета оценщика и право установить иную кадастровую стоимость, нежели требует истец.

В целом же юристы скептически оценивают реальность побед владельцев недвижимости. Партнер Goltsblat BLP Рустам Курмаев называет тезис о том, что государство чаще проигрывает, не совсем верным. "Увеличилось число побед, не приносящих заявителям существенной экономической выгоды",-- поясняет юрист.

Он отмечает, что результаты назначенной судом экспертизы далеко не всегда соответствуют ожиданиям владельцев недвижимости. "Такие эксперты играют на стороне государства,-- полагает Рустам Курмаев.-- В итоге заявитель получает формальную победу, поскольку эксперт хотя и определяет рыночную стоимость ниже, чем кадастровую, но незначительно".

Показательным примером может служить дело ОАО РЖД, требовавшего снижения стоимости земли в Казани с 240,2 млн до 145,4 млн руб. Верховный суд Татарстана признал недостоверным отчет оценщика, представленный ОАО РЖД, утвердив итоги судебной экспертизы, по которой рыночная стоимость почти до копейки совпала с результатами госоценки (240,1 млн руб.). Но ВС РФ в сентябре 2015 года удовлетворил жалобу компании, указав, что экспертиза истца соответствовала закону, а для назначения судом новой оценки не было оснований.

Основные причины проигрыша владельцев в ВС -- неправильная дата определения рыночной стоимости объектов или нежелание истцов соглашаться на судебную экспертизу. Так, в октябре 2015 года ВС отклонил иск ЗАО "Интер РАО -- Электрогенерация" по 48 участкам в Бурятии из-за несовпадения даты внесения сведений в кадастр с датой в отчете о рыночной оценке.

Одна из причин поддержки судами результатов ГКО, по мнению адвоката АБ "S&K Вертикаль" Евгения Неустроева, "в повышении собираемости налогов -- как с населения, так и с бизнеса", то есть суд выступает "инструментом власти в решении задачи пополнения бюджета".

Вероятно, именно на такой подход судов и рассчитывают госорганы. Например, правительство Ростовской области в споре с гражданином Луговым А. Д. возражало против установления кадастровой стоимости земельного участка на уровне рыночной, поскольку это "приведет к сокращению налоговых поступлений в бюджет". Впрочем, ВС такие доводы не убедили -- 9 сентября госоргану было отказано.

Тот факт, что победы владельцев недвижимости становятся все более формальными, подтверждает и статистика Росреестра. Если в 2014 году в результате удовлетворения исков налоговая база (общая оспариваемая кадастровая стоимость) упала на 73%, до 382 млрд руб., то по итогам января--сентября 2015 года -- лишь на 40%, до 364 млрд руб.

От бюджета бюджету

Дополнительно осложнить ситуацию вокруг споров о кадастровой оценке может прошлогодняя идея передать ее бюджетным учреждениям, поддержанная премьером Дмитрием Медведевым. В августе на встрече с активом "Единой России" в Краснодаре он заявил, что оценщики должны быть "не проходимцы какие-то, а реально подготовленные специалисты, которые несут ответственность за те решения, которые принимают". Буквально на следующий день Минэкономики опубликовало законопроект "О государственной кадастровой оценке". Документ предполагает полное отстранение частных оценщиков от ГКО, которая будет проводиться исключительно государственными бюджетными учреждениями, подконтрольными администрациям регионов.

Юристы сомневаются в эффективности подобной реформы. Евгений Неустроев считает, что в случае передачи функций по ГКО от частных оценщиков государственным риски завышения кадастровой стоимости значительно возрастут: "Это все равно что иметь своего аффилированного оценщика. Кто бы что ни говорил, но влияние со стороны госорганов будет огромным".

Анна Занина, Андрей Райский

Источник: КОММЕРСАНТЪ