Владельцы киосков и павильонов Иркутска пытаются отстоять свои права

Ситуация с демонтажем нестационарных торговых объектов в городе Иркутске остается по-прежнему напряженной. Несмотря на проведенный 4 октября круглый стол с участием представителей бизнеса и администрации города, взаимопонимания до сих пор не удалось достигнуть: обращения от предпринимателей с жалобами на демонтаж павильонов и киосков продолжают поступать.

В настоящее время сложилась устойчивая судебная практика по арбитражным делам: №№ А19-17376/2017, А33-52/2016, А19-5062/2017, А19-5732/2017, А19-5730/2017, А19-23738/2017, А19-22938/2017, А19-9923/2017, А19-5062/2017, в силу которой суды пришли к выводу, что Земельный кодекс РФ предусматривает два основания для размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности:

• договор аренды земельных участков (глава V.1)
• и схема размещения нестационарных торговых объектов (глава V.6).

По информации на сайте бизнес-омбудсмена Иркутской области, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении от 18 сентября 2018 года по делу № А19-22938/2017 указал, что «факт расторжения договора аренды не является основанием для освобождения земельного участка от находящегося на нем нестационарного торгового объекта, в связи со следующим. На момент предъявления иска и в настоящий момент спорный павильон находится в схеме размещения нестационарных торговых объектов г. Иркутска. Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов и без заключения договора аренды земельных участков».

26 сентября 2018 года в Верховный Суд РФ поступила кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Алиева на Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31 августа 2018 г. по делу № А71-18582/2017. В указанном Постановлении Арбитражный суд Уральского округа высказывает противоположную позицию, признав отсутствие у предпринимателя права на размещение нестационарного торгового объекта, включенного в схему размещения. 

В связи с тем, что в Иркутске сложилась особая ситуация, связанная с демонтажем нестационарных торговых объектов, включенных в схему размещения, Уполномоченным в адрес Председателя Верховного Суда РФ направлено мнение по рассматриваемому делу предпринимателя Алиева в защиту интересов владельцев объектов нестационарной торговли.

Ознакомится с указанными выше делами можно на сайте.

Источник: СИА