В Госдуме обсуждается законопроект о стимулировании жилищных вкладов

Внесенный в начале недели в Госдуму законопроект о стимулировании жилищных сбережений граждан предполагает введение нового типа вклада, который по окончании срока вместе с процентами пойдет на погашение первого взноса по ипотечному кредиту. Такой механизм, по мнению авторов законопроекта, обеспечивает «выращивание» ипотечных заемщиков, позволяя «сформировать прогнозируемый будущий спрос на ипотечные банковские продукты».

Особенностью жилищного вклада является право клиента обратиться за ипотечным кредитом и обязанность банка предоставить ему такой кредит.

Но законопроект перечисляет и ряд оснований, по которым банк может отказать в кредите — просроченная задолженность, банкротство, нахождение в списке террористов, повышенный показатель долговой нагрузки (ПДН) вкладчика и т. д.

Если клиенту отказано в кредите или он сам забирает вклад деньгами (в срок или досрочно), то проценты ему выплачиваются по ставке до востребования. При этом средства на вкладе страхуются в размере 10 млн руб. и отдельно от страхования обычных вкладов (страховой лимит по ним — 1,4 млн руб.).

Подобный законопроект уже вносился в Госдуму в 2020 году, но в июне 2023 года был отклонен в первом чтении, поскольку к нему возникло много вопросов у различных инстанций. Счетная палата (СП) обращала внимание, что увеличенная сумма страхования вклада (тогда предлагалась в размере 3 млн руб.) «может увеличить финансовую нагрузку на систему страхования вкладов и, потенциально, на федеральный бюджет». Правовое управление Госдумы отмечало, что «понятие "договор жилищных сбережений" является новым видом договора, неизвестным действующему гражданскому законодательству».

Участники рынка не видят большого смысла в создании новой конструкции. Как пояснил глава Национального совета финансового рынка Андрей Емелин, по большому счету все, что предусматривает законопроект, банк может предложить вкладчику и сегодня: «А объективная невозможность в наших экономических реалиях даже среднесрочного прогнозирования как по вкладам, так и по кредитам ставит под вопрос концептуальную целесообразность предлагаемого регулирования».

Максим Буйлов

Источник: КОММЕРСАНТЪ